星论文网欢迎您的来访,本中致力于各类论文代写,论文发表,代写代发论文服务

想快速发表职称论文找星论文网
当前位置:星论文网论文资料->农林学科->农业科技论文

美国杏李园间种紫花苜蓿和间作红豆草对天敌的影响评价

分享到:
作者:代写论文  来源:星论文网  发布时间:2009-10-14 23:12:00

摘要: 系统地调查了单作与间种紫花苜蓿和间种红豆草杏李园树上天敌的群落动态,评价了间断使用化学农药对天敌功能团的干扰与天敌种群的恢复力的影响。结果表明:在美国杏李树不同的生长发育阶段,间种紫花苜蓿园中、间种红豆草园和未种草常规防治园杏李树上天敌功能团的参数存在差异。种植红豆草果园生物多样性指数高于种植紫花苜蓿的果园和未种草常规防治园。美国杏李园间种紫花苜蓿和间种红豆草对天敌功能团的演替产生一定的作用,杏李树不同发育阶段中,天敌功能团的群落参数随物候而改变。杏李园间种紫花苜蓿园中和间种红豆草对于受到化学农药干扰的天敌功能团种群的恢复与重建有促进作用。

关键词: 美国杏李;天敌功能团;生物多样性;恢复与重建; 瓢虫群落

 

Evaluation of the infulence of natural enemies by monoculture and intercropped with Medicago sativa , Onobrychis viciaefolia Scop in U.S Aprum orchards

LIU Jun-he YU Ming-fu 

Agriculture and Forestry Science Department of Huanghuai University Henan Zhumadian 463000 China

Abstract: The community dynamics of natural enemies were investigated systematicly by U.S Aprum monoculture  and intercropped with Medicago sativa , Onobrychis viciaefolia Scop in U.S Aprum trees, evaluated the infuluence about pesticides both the interference of natural enemies function and  of with the resilience of the natural population. The results showed that: There are differences on parameters of natural enemies by U.S Aprum monoculture  and intercropped  with Medicago sativa, Onobrychis viciaefolia Scop in U.S Aprum orchards,in different stages of growth and development. The biological diversity index, intercropped with Onobrychis viciaefolia Scop in U.S Aprum orchard werehigher than with Medicago sativa and U.S Aprum monoculture. Having a good role for the succession of the functional groups of the natural enemies intercropped with Medicago sativa , Onobrychis viciaefolia Scop,the Community parameters of the functional groups of natural enemies changed with phenology in different developmental stages. That could promote rehabilitation and reconstruction for the functional groups of natural enemies interference using chemical pesticides by intercropped with Medicago sativa , Onobrychis viciaefolia Scop in U.S Aprum orchards.

 

Keywords:U.S Aprum;The functional groups of natural enemies; biological diversity; rehabilitation and reconstruction; septempunctata Community

 

在研究果园生物多样性时,间种和套种以及保留杂草等措施常常可以改变节肢动物的栖息环境,使害虫天敌生物多样性增加,从而增加了天敌调控害虫种群数量的能力。近年来,不少学者围绕果园间种牧草对节肢动物群落的影响进行了深入研究[12],但针对新引进的美国杏李能否采用果园种草来控制害虫的数量而达到无公害防治的目的尚不清楚。而且间种不同牧草果园瓢虫群落结构与特征研究尚未报道。本文紧密结合美国杏李的生产实践使用农药的情况,以天敌功能团为单位,系统地调查了单作与间种紫花苜蓿和间种红豆草杏李园树上天敌的群落动态,评价了间断使用化学农药对天敌功能团的干扰与天敌种群的恢复力的情况,从生物多样的角度出发,对间种紫花苜蓿和间种红豆草与未种草杏李园对天敌功能团的影响及作用作了分析,为保护和利用果园天敌控制害虫提供技术支撑。

1 材料与方法

1.1 试验区概况

试验地设在驻马店确山金顶山村7年生的美国杏李园中,值美国杏李结果的第三年。设3个处理A,种草常规防治间种紫花苜蓿(Medicago sativa)、免耕蓄草;B,种草常规防治-间种红豆草(Onobrychis viciaefolia)、免耕蓄草;C,不种草常规防治,不留任何杂草或其他间作物。紫花苜蓿和红豆草分别于20064月播种,在杏李的行间播种,播种宽度为3m,长42m。每个处理设3个重复,每个重复调查2行果树26棵,牧草调查2行,果树行间距的间隔种植牧草,宽3m,长39m

3个处理均按照果农常规的防治历用药3次,第1次在杏李树发芽展叶期的415日喷2.5%功夫菊酯EC(南京绿邦农药有限公司)2000倍液;第2次在杏李树开花幼果期的520日喷48%乐斯本EC(美国陶氏益农公司生产)2000倍液;第3次在杏李果膨大着色期的71日喷2.5%的氯氟氰菊脂EC(山西省科锋有限公司)3000倍液。除此之外,试验区的地势、地貌、土质、栽培管理等自然条件均基本一致。

1.2 调查方法

在每个调查区采用双行对角线式抽样法选择有代表性的杏李树10株,从2007315日开始至822日为止每隔10 d调查1次,共17次,系统调查杏李树上各种节肢动物的种类和数量。每株树分东、西、南、北4个方位,每个方位选择两个2年生枝条,首先检查在树冠上活动性大的节肢动物,然后调查枝条上所有的节肢动物。对不能飞翔和飞翔能力弱的节肢动物采用常规收集调查法,对善于飞翔、跳跃的节肢动物采用网捕法,即在调查点的附近扫网20次,记录其种类与数量。牧草区调查采用网捕法,不同位置扫网20次。调查完当天记录其种类和数量。

1.3 数据处理与分析方法

根据杏李树的生长发育状况,把调查的天敌功能团按照不同的物候期分成3个阶段杏李树发芽展叶期(315420)、杏李树开花幼果期(421620)、杏李果膨大期和着色成熟期(621720)

杏李树上天敌功能团的划分方法是把杏李园树上的天敌依据系统分类和食性特点,分为瓢虫类、草蛉类、食虫蝽类、蜘蛛类、螳螂类、食蚜蝇类和寄生蜂类天敌等7大类别。

不同处理中各时期群落多样性指数H′、优势度指数D、均匀度指数J′、丰富度(S),采用Shannon-Wiener等信息量指数的计算方法。相关性分析采用SPSS12.0软件和DPS9.5软件处理[34]

2 结果与分析

2.1 不同处理美国杏李园不同时期天敌功能团多样性的参数比较

将采得的标本进行整理、分类和鉴定[5-7],按杏李树不同物候期天敌功能团在不同处理杏李树上的组成列于表1

1表明在杏李树不同的生长发育阶段,不同处理杏李树上天敌功能团的参数有所不同。在杏李树发芽展叶期,在种植紫花苜蓿园中,天敌功能团的多样性系数表现为蜘蛛类>草蛉类>食虫蝽类>其他捕食类>寄生性蜂类>瓢虫类>螳螂类,在红豆草园中,天敌功能团的多样性系数由大到小排列顺序表现为草蛉类>蜘蛛类>食虫蝽类>其他捕食类>瓢虫类>寄生性蜂类>螳螂类,而在未种草园中则是蜘蛛类>草蛉类>其他捕食类>食虫蝽类>寄生性蜂类>瓢虫类>螳螂类,但天敌功能团的优势度系数在3种不同处理杏李树上的表现均为草蛉类>蜘蛛类>瓢虫类>其他捕食类>食虫蝽类>寄生性蜂类>螳螂类,因为此阶段为杏李园植被与节肢动物的建立期,不言而喻,天敌功能团多样性与优势度系数在3个不同时期接近相似。

1 不同处理美国杏李园不同时期天敌功能团参数比较

Table 1 Parameters comparison of functional group diversity of natural enemies in different developing stages of U.S Aprum at the different treatments

功能团

Functional

group

处理

Treatment

多样性

优势度

多样性

优势度

多样性

优势度

Diversity

Dominant

Diversity

Dominant

Diversity

Dominant

瓢虫类

Ladybirds

A

0.904±0.110

0.334±0.036

4.731±0.020

0.404±0.007

4.274±0.131

0.501±0.014

B

1.531±0.024

0.271±0.021

4.272±0.027

0.374±0.051

4.511±0.027

0.524±0.034

C

0.642±0.071

0.554±0.018

6.137±0.003

0.604±0.053

5.092±0.046

0.539±0.027

蜘蛛类

Spiders

A

4.019±0.190

0.619±0.013

4.39±0.019

0.413±0.023

5.227±0.112

0.479±0.018

B

4.113±0.200

0.647±0.011

4.61±0.027

0.399±0.041

5.531±0.073

0.421±0.003

C

2.532±0.049

0.832±0.007

7.03±0.106

0.792±0.013

6.217±0.083

0.751±0.062

食虫蝽类

Predacious

 bugs

A

2.527±0.052

0.247±0.002

3.117±0.105

0.376±0.021

3.042±0.054

0.347±0.042

B

2.605±0.133

0.230±0.007

3.160±0.073

0.391±0.030

3.305±0.037

0.379±0.063

C

1.457±0.146

0.431±0.04

5.218±0.110

0.593±0.016

3.205±0.076

0.517±0.093

草蛉类

Lacewings

A

3.172±0.085

0.441±0.007

5.337±0.078

0.571±0.043

1.240±0.001

0.203±0.004

B

4.542±0.163

0.427±0.016

6.421±0.161

0.512±0.033

1.320±0.013

0.241±0.009

C

2.344±0.025

0.673±0.011

4.034±0.022

0.553±0.092

1.839±0.007

0.452±0.068

其他捕食类

Others

A

2.911±0.017

0.331±0.028

1.071±0.018

0.705±0.018

3.601±0.060

0.431±0.031

B

2.240±0.081

0.294±0.014

2.045±0.069

0.618±0.020

3.152±0.073

0.407±0.015

C

1.747±0.065

0.608±0.010

6.274±0.029

0.742±0.037

5.245±0.074

0.649±0.057

寄生性类

Parasitoids

A

1.213±0.005

0.264±0.003

2.814±0.101

0.350±0.061

4.473±0.051

0.673±0.037

B

1.134±0.091

0.293±0.030

1.737±0.015

0.323±0.009

4.316±0.102

0.614±0.072

C

1.246±0.037

0.534±0.014

4.614±0.034

0.571±0.063

6.441±0.344

0.571±0.063

螳螂类

Mantis

 

A

0.944±0.044

0.171±0.031

1.014±0.104

0.217±0.051

1.524±0.008

0.774±0.017

B

0.881±0.032

0.149±0.012

1.180±0.027

0.240±0.070

1.713±0.019

0.401±0.035

C

0.535±0.077

0.334±0.003

5.613±0.107

0.470±0.019

2.107±0.028

0.483±0.016

A间种紫花苜蓿常规防治Conventional pest management field intercropped with Medicago sativaB间种红豆草常规防治Conventional pest management field intercropped with Onobrychis viciaefolia ScopC未种草常规防治Conventional pest management field without herbage②Ⅰ杏李树发芽展叶期(315—420) Stage of sprouting and leaves of U.S Aprum tree (Mar.10-April20)杏李树开花幼果期(421—620)Stage of blossom and young fruit of U.S Aprum tree (April21-Jun.20)杏李果膨大与着色成熟期(621—720)Stage of developing and ripening of U.S Aprum fruit (April21-Jul.20)。下同The same below.

杏李树开花幼果期,由于不同杏李园出现了不同的生境条件,天敌功能团多样性指数明显大于杏李树开花展叶期,并且3种杏李园树上的天敌功能团的参数也发生了变化。间种紫花苜蓿园中的多样性系数由大到小排列顺序表现为草蛉类>瓢虫类>蜘蛛类>食虫蝽类>寄生性蜂类>其他捕食类>螳螂类;间种红豆草园中,天敌功能团的多样性系数表现为草蛉类>蜘蛛类>瓢虫类>食虫蝽类>其他捕食类>寄生性蜂类>螳螂类,而在未种草园中则是蜘蛛类>其他捕食类>瓢虫类>螳螂类>食虫蝽类>寄生性类>草蛉类;间种紫花苜蓿园中的天敌功能团的优势度系数和间种红豆草园中天敌功能团的优势度系数表现相同为其他捕食类>草蛉类>蜘蛛类>瓢虫类>食虫蝽类>寄生性类>螳螂类,而在未种草园中则是蜘蛛类>其他捕食类>瓢虫类>食虫蝽类>寄生性类>草蛉类>螳螂类。

在杏李果实膨大与着色成熟期,是驻马店天气最热,降雨最多的时期,杏李树害虫功能团较少,较为集中,因此,与前2个时期相比,间种紫花苜蓿园中和间种红豆草园中天敌功能团的多样性系数由大到小排列顺序均表现为蜘蛛类>寄生性类>瓢虫类>其他捕食类>食虫蝽类>螳螂类>草蛉类;未种草常规防治园中的天敌多样性系数由大到小排列顺序表现为:寄生性类>蜘蛛类>其他捕食类>瓢虫类>食虫蝽类>螳螂类>草蛉类;间种紫花苜蓿园中和间种红豆草园中天敌功能团的优势度系数由大到小排列顺序表现为寄生性类>瓢虫类>蜘蛛类>其他捕食类>螳螂类>食虫蝽类>草蛉类,而未种草常规防治园中天敌功能团的优势度系数则是:寄生性类>蜘蛛类>其他捕食类>瓢虫类>食虫蝽类>螳螂类>草蛉类。

从杏李树3个不同发育阶段天敌功能团平均多样性指数的变化规律来看,种植紫花苜蓿的果园依次为1.873±0.0905.172±0.0884.457±0.076,种植红豆草园中的果园依次为1.911±0.1065.962±0.0974.831±0.134,未种草园分别为0.907±0.0313.311±0.0723.214±0.077;种植紫花苜蓿的果园比未种草园依次分别增加51.6%36.0%25.7%,种植红豆草果园比未种草园依次分别增加52.5%44.5% 33.5%,可以看出种植红豆草果园比种植紫花苜蓿的果园生物多样性指数高。

而天敌功能团平均优势度指数的变化规律依次是种植紫花苜蓿的果园依次为0.326±0.0430.431±0.0210.457±0.019,种植红豆草的果园依次为0.352±0.0470.449±0.0310.485±0.014,未种草果园依次分别为0.485±0.0130.562±0.0340.573±0.027,种植紫花苜蓿的果园比未种草果园依次分别减少15.9%30.4%25.4%,种植红豆草果园比未种草固果园依次分别减少37.8%25.2%18.2%。未种草果园天敌功能团平均优势度指数高于种植红豆草果园和种植紫花苜蓿的果园,且种植红豆草果园优势度优于种植紫花苜蓿的果园。

从天敌功能团的多样性与优势度的参数可见,未种草园的多样性与优势度的波动幅度大于种草园(2-9)。从杏李树不同发育阶段来看,3种杏李园树上天敌功能团平均多样性指数的波动情况是杏李树开花幼果期(5.117±0.026)>杏李果实膨大与着色成熟期(4.244±0.018)>杏李树发芽展叶期(1.321±0.031);天敌功能团平均优势度指数的波动情况是杏李果实膨大与着色成熟期(0.481±0.021)>杏李树开花幼果期(0.429±0.028)>杏李树发芽展叶期杏李树开花幼果期(0.391±0.034)。可见杏李园间种紫花苜蓿和间种红豆草对天敌功能团的演替产生一定的作用,杏李树不同发育阶段中,天敌功能团的群落参数随物候而改变。

2.2 杀虫剂对不同处理美国杏李园天敌种群的干扰及其恢复力比较

将每次调查的天敌物种数进行统计分析,结果见图1。从天敌数量发生动态可见,间种紫花苜蓿园中和间种红豆草园中天敌数量明显大于未种草杏李园。

用药前的414日,三种处理果园的天敌数量分别26±2.2123±3.0115±1.4种,424日喷2.5%功夫菊酯EC4天,间种紫花苜蓿园中和间种红豆草园中天敌数量与未种草园中的天敌数量分别比用药前减少136.4%133.9%114.3%分别为11±1.469±1.837±1.53种。到514日,间种紫花苜蓿园中和间种红豆草园中天敌数量分别为31±2.5026±2.2215±1.4种,比424日增加了181.9%188.9%,而未种草园为15±1.73种,只增加了114.2%,间种紫花苜蓿园中和间种红豆草园中天敌恢复重建速率是未种草园的1.62倍。

第二次施药(520),使用48%乐斯本EC4天,524日,三种处理果园的天敌类群分别为10±2.4512±1.506±1.4种,比514日施药前一次调查减少210.0%116.7%150%63-71日没有施药,63日调查时,种草园与未种草园的天敌数量为26±2.4528±2.2013±1.50种,分别比524日刚施完药增加了160.0%133.3%116.7%,间种紫花苜蓿园中和间种红豆草园中天敌恢复重建速率是未种草园的1.26倍。613日种草园与未种草园的天敌数量为37±2.034±1.5017±1.25种,分别比63日增加了42.3%39.3%30.8%,间种紫花苜蓿园中和间种红豆草园中天敌增长速率是未种草园的1.32倍。623日种草园与未种草园的天敌数量为43±2.7516±1.5018±1.45种比613日增长了16.22%17.9511.76%,间种紫花苜蓿园中和间种红豆草园中天敌增长速率是未种草园的1.44倍。

第三次施药(71),使用2.5%的氯氟氰菊脂EC2天,73日,三种处理果园的天敌类群分别为13±1.5017±1.259±1.33种,比623日调查结果减少153.85%170.69%111.11%713日三种处理果园的天敌数量分别为29±2.3329±2.2517±1.67种,比623日增长92.3%70.59%33.33%,间种紫花苜蓿园中和间种红豆草园中天敌增长速率是未种草园的2.44倍。

由此可见,杏李园间种紫花苜蓿园中和间种红豆草对于受到化学农药干扰的天敌功能团种群的恢复与重建有促进作用。

1 不同类型美国杏李园天敌数量的季节演替

Fig 1 Seasonal succession of natural enemies at U.S Aprum orchard

2.3 不同处理美国杏李园天敌功能团对害虫作用的比较

将逐次调查的害虫与天敌的物种数进行统计,计算Sn/Sp(Sn为天敌种数,Sp为植食性昆虫种数)Sn/Sp指数值大,说明天敌所占比例多,能够反映食物网络关系的复杂性与相互制约程度大[10]。用Ei/Pi(Ei为天敌功能团的丰富度,Pi为植食性昆虫的丰富度)考量环境中天敌功能团对害虫的作用大小,比值大,天敌功能团对害虫的制约能力就强。用天敌功能团多样性值的变异系数ds/dm(ds为标准误,dm为平均值)试图探讨天敌在环境当中对害虫的制约程度,如果该指数值小,则在相同外界环境条件下天敌功能团抗干扰能力强,对害虫的自然调控能力强。将计算结果列于表2

由表2-10可以看出,在杏李树不同发育阶段,间种紫花苜蓿园中和间种红豆草园的Sn/SpEi/Pi指数值均显著(P<0.05)大于未种草杏李园,而变异系数ds/dm的指数值均显著(P<0.05)小于未种草杏李园。这些结果都表明在杏李树不同发育阶段中,间种紫花苜蓿园中和间种红豆草的天敌功能团对杏李树害虫的控制能力要比未种草杏李园强。

2 不同发育阶段3类美国杏李园树上天敌功能团与害虫多样性的比较*

Table 2 Comparison of diversity of functional group of natural enemies and pests in different developing stages of U.S Aprum orchard between the three different treatments

项目

A

B

C

A

B

C

A

B

C

Sn/Sp

0.705±0.017

0.726±0.030

0.491±0.028

0.683±0.014

0.631±0.013

0.437±0.015

0.814±0.035

0.805±0.011

0.572±0.015

Ei/Pi

0.647±0.024

0.669±0.027

0.341±0.017

0.639±0.020

0.627±0.023

0.334±0.033

0.574±0.029

0.593±0.024

0.461±0.028

ds/dm

0.127±0.021

0.105±0.009

0.134±0.026

0.107±0.016

0.124±0.025

0.154±0.016

0.113±0.012

0.102±0.022

0.154±0.030

SnSp分别为天敌种数和植食性昆虫种数SnandSpindicate number of natural enemy species and phytophagous insect species respectivelyEiPi分别为天敌功能团的丰富度和植食性昆虫的丰富度Ei and Pi  indicate individual number of functional group of natural enemies and phytophagous insect species respectivelydsdm分别为标准误和平均值ds and dm indicate the standard deviation and mean of diversity values of functional group of natural enemies in different developing stages of  U.S Aprum trees.

2.4 不同处理美国杏李园瓢虫群落物种组成的比较

                   3三种处理美国杏李园瓢虫的数量和优势度指数

Table 3 The number and dominance index of ladybugs from three kinds of treatment in U.S Aprum orchard

瓢虫种类

Ladybirds species

A

B

C

个体数

优势度

个体数

优势度

个体数

优势度

七星瓢虫Coccinella septempunctata

31

0.025

71

0.056

52

0.075

异色瓢虫Harmonia axyridis

231

0.185

163

0.129

163

0.236

马铃薯瓢虫Henosepilachna vigintioctomaculata

73

0.058

69

0.054

27

0.039

龟纹瓢虫Propylea japonica

126

0.101

244

0.193

191

0.276

多异瓢虫Hippodamia variegate

274

0.219

282

0.223

104

0.150

红点唇瓢虫Chilocorus kuwanae

101

0.081

93

0.073

51

0.074

二星瓢虫Adalia bipunctata

34

0.027

39

0.031

20

0.029

深点食螨瓢虫Stethorus punctillum

79

0.063

47

0.037

24

0.035

黑缘红瓢虫Chilocorus rubidus

97

0.078

107

0.084

60

0.087

隐斑瓢虫Harmonia yedoensis

56

0.045

36

0.028

-

-

四斑月瓢虫Menochilus quadriplagiata

37

0.030

44

0.035

-

-

菱斑和瓢虫Oenopia conglobata

91

0.073

27

0.021

-

-

双七瓢虫Coccinula  quatuerdecimpustulata

19

0.015

34

0.027

-

-

柯氏素菌瓢虫Illeis koebelei

-

-

11

0.009

-

-

13次调查瓢虫结果列于表3。由表3可知,不同类型杏李园中共出现瓢虫14种,间种紫花苜蓿园中和间种红豆草杏李园与杏李树单作园中,各种瓢虫的数量及相对多度差异明显。间种紫花苜蓿园中和间种红豆草杏李园瓢虫种类数明显多于与杏李树单作园,分别为14139种,间种紫花苜蓿园中和间种红豆草杏李园的瓢虫个体数量分别比杏李树单种园多28.73%29.35%。杏李树单种园,按优势度指数从大到小顺序排序为:龟纹瓢虫>异色瓢虫>多异瓢虫>黑缘红瓢虫>七星瓢虫>红点唇瓢虫>马铃薯瓢虫>深点食螨瓢虫>二星瓢虫。间种紫花苜蓿杏李园的优势度排序为多异瓢虫>异色瓢虫>龟纹瓢虫>红点唇瓢虫>黑缘红瓢虫>菱斑和瓢虫>深点食螨瓢虫>马铃薯瓢虫>隐斑瓢虫>四斑月瓢虫>二星瓢虫>七星瓢虫>双七瓢虫。间种红豆草杏李园的优势度排序为多异瓢虫>龟纹瓢虫>异色瓢虫>黑缘红瓢虫>红点唇瓢虫>七星瓢虫>马铃薯瓢虫>深点食螨瓢虫>四斑月瓢虫>二星瓢虫>隐斑瓢虫>双七瓢虫>菱斑和瓢虫>柯氏素菌瓢虫。从上可见,杏李园紫花苜蓿园中和间种红豆草可以明显增加瓢虫的物种数和个体数量,为瓢虫调控害虫种群数量提供保障。间作紫花苜蓿和间种红豆草对杏李园瓢虫群落的影响表现在,优势种的构成没有明显变化,三种类型杏李园的龟纹瓢虫、异色瓢虫和多异瓢虫数量都占绝对的优势,但瓢虫种类和个体优势度指数的大小和排序受到影响。

2.5 不同处理美国杏李园瓢虫群落参数的比较

对间作紫花苜蓿和间种红豆草杏李园瓢虫的丰富度、多样性指数和均匀度指数和未种草园分别进行(Paired Samples Test)配对样本T测验结果见表4。由表4可知,间作紫花苜蓿和间种红豆草杏李园与未种草园的丰富度指数,多样性指数存在显著差异(P<0.05),三种处理由大到小的排序为间作紫花苜蓿杏李园>间种红豆草杏李园>未种草杏李园。而三种处理的均匀度指数不存在显著差异(P>0.05)。从上可知,间作紫花苜蓿和间种红豆草杏李园为瓢虫地增长提供更多适宜的生存环境,生态容量增大,有利于保护杏李园生态系统天敌瓢虫的生物多样性。
                          
4 三种处理美国杏李园瓢虫参数比较

Table4 Parameters Comparison of ladybugs three kinds of treatmentin U.S Aprum orchard

序号

丰富度(S)

多样性(H’)

均匀度(J’

配对T测验

A

0.8784

3.3276

0.8992

A-C0.017*

B

0.8733

3.3231

0.8728

B-C0.003*

C

0.8248

2.7772

0.8761

C-C-

*差异显著,下同

3 讨论

群落环境不是均匀一致的,具有空间的异质性。空间异质性程度越高,共存的物种则会越多。美国杏李园种植紫花苜蓿和红豆草影响杏李上捕食性天敌群落的个体数量组成,种植覆盖作物后使得树上瓢虫类群和草蛉类的个体数增加了。本研究发现,在杏李树不同生长发育中,间种紫花苜蓿和红豆草树上天敌功能团的物种数、丰富度和多样性明显大于未种草园,而优势度明显小于未种草园。这与前人的研究分析相一致[9]

试验发现间作紫花苜蓿和间种红豆草杏李园的多样性与优势度受到农药干扰后的波动幅度小于未种草园,在使用农药后4 d,天敌数量和种类恢复力远远超过未种草园。这可能是在果树用药时,间种牧草为天敌功能团的种群提供了暂时隐蔽的场所,紫花苜蓿和红豆草是瓢虫类天敌和草蛉类天敌的主要栖息场所,使用农药迫使大多数天敌种类降落,牧草正好作为天敌的暂居场所,少数天敌可以在牧草中暂时繁殖,因而牧草成了天敌昆虫的资源库。

在杏李树发芽展叶期,牧草的生长尚不旺盛,未种草园杂草没有来得及清理,此时杏李树上的天敌主要源于杏李树本身以及从周边环境的迁入,因此,杏李树上天敌功能团多样性与优势度系数在三种园中比较接近,到杏李树开花幼果期,种草园天敌功能团与未种草园差异大,因为种草园的蜜源植物明显多于未种草园,而且此时正值当地小麦的灌浆乳熟期,小麦田瓢虫种群数量向杏李园的扩散具有重要作用,再加天敌功能团受到农药的干扰后,种草园能及时给予补救,尤其是喜欢栖息于草本植物的草蛉类等天敌功能团能得到及时地增殖。到杏李果膨大与着色成熟期,当地降雨充沛,调查显示7月降雨12次,持续17天,受降雨的影响杏李园天敌的数量有所下降,导致三杏李园树上天敌功能团的多样性系数又接近相似。

本文引用Sn/SpEi/Pi指数值的大小,并结合天敌功能团多样性值的变异系数ds/dm,探讨天敌在环境当中对害虫的自然调控作用,但是天敌对于害虫的防治效果并不能明确地显示,因此要具体地掌握种草果园的防治效果,还需要对杏李的危害程度和损失率进一步的研究。

 

参考文献

[1]       师光禄,刘素琪,赵莉蔺,等.间种牧草对枣园捕食性天敌与害虫群落动态的影响[J].生态学报,200626(5)14221430

[2]       师光禄,席银宝,王海香,等.枣园节肢动物群落的数量与生物量多样性特征分析[J].林业科学,2004402):107112

[3]       SPSS IncSPSS Base 100 User’s GuideSPSSChicagoIL1999

[4]       唐启义DPS实用数据处理系统[M].北京:科学出版社,2002

[5]       管致和,尤子平,周尧,等普通昆虫学[M]北京:农业出版社,1981

[6]       黄可训,刘秀琼,黄邦侃,等. 果树昆虫学[M]北京:农业出版社,1990

[7]       邓国藩,刘有樵,隋敬之,等中国农业昆虫[M]北京:农业出版社,1986

[8]       严毓华,段建军.苹果园种植覆盖作物对于树上捕食性天敌群落的影响[J].植物保护学报,198815(1)2327

[9]       刘德广,熊锦君,潭炳林,等荔枝-牧草复合系统节肢动物群落多样性与稳定性分析[J]生态学报, 200121(10)15971601

[10]    万方浩,刘万学,郭建英不同类型棉田棉铃虫天敌功能团的组成及时空动态[J].生态学报,200222 (6)935942

 

本文源自:http://www.starlunwen.com">http://www.starlunwen.com 未经允许转载必究,更多精彩论文请上http://www.hhlww.com">http://www.hhlww.com


本文TAGS:代写农业科技论文
如您需要代写代发表论文请联系QQ:800054855
星论文网在线咨询